1
在 CFD 的发展历史中,结构化网格出现最早,至今仍在使用。结构化网格有几个主要优点,如精度高、生成速度快、单元分布均匀。有些工具擅长绘制这类网格,例如Cadence Fidelity Automesh(曾用名 Autogrid),非常适合带有几何形状叶片的涡轮机械应用。
01
结构化or非结构化网格选择,两难境地?
随着几何形状的复杂性不断增加(现在通常有超过 10k 个曲面),对另一种网格的需求应运而生,也就是具有非结构化特性的网格。某些几何图形的问题在于它们在定义方面不够准确(即所谓的“不整洁”),而且它们不表现出任何可以应用标准结构化网格拓扑的特定趋势。CFD 用户必须花费大量时间来定义这些新的拓扑结构,还要在开始绘制网格之前“清理”几何体。换句话说,一旦几何体超出了结构化网格的经典应用范围,问题就来了:应当在什么时候坚持创建结构化网格,或是简单地切换到非结构化网格?
如果只考虑需要捕捉的物理现象和所需的精确水平,这个问题就很容易回答。然而,还有另外一个因素需要考虑:流动求解器必须能够读取使用的网格类型,而由于大多数流动求解器只接受结构化或非结构化网格的一种,这就会让人陷入两难的境地。
02
解决方案:面对不同几何体,怎样自由切换?
正是在这种看似无解的情况下,Cadence 在 CFD 工具中提供了一种创新的解决方案。用户只需单击一下,就可以自由切换不同的网格划分方法,不仅可以在同一项目中,还可以在同一视图中查看几何体的所有部分,无论首选的是哪种网格划分技术。
对于叶片类几何体,用户可以选择结构化网格划分方法,而对于非旋转部件,如燃烧室、涡轮等,用户可以选择非结构化网格划分方法,这两种方法都可在 Automesh 中使用(非结构化模块以前被称为 Hexpress)。下面我们以一台完整的涡轮机械为例。每个部分都可以单独完成,网格生成本身也是并行完成的。这样一来,同时运行各个部分仅仅需要 19 分钟。
因此,越来越多的用户根据具体的几何组件来选择最佳方法。这方面的例子有很多,如叶轮及其涡壳、船舶及其螺旋桨等。
03
在一个几何体的不同位置使用两种网格划分方法
让我们再进一步:既然 Cadence 在 Automesh 中提供了两种网格划分方法,那么在一个几何体的不同位置同时使用这两种方法会怎样?我们之前说过,叶片最好使用结构化网格模块创建(该模块还支持许多特殊配置,如冷却孔、非对称端壁、外壳处理等)。但对于结构化网格生成器来说,几何体的某些部分仍然很难处理。因此,有一种技术是从结构化网格中移除几个网格块(避开难以处理的部分),然后重新插入一个非结构化网格块,其中包括复杂的尖端几何形状(如下图所示)。也就是说,网格的大部分采用结构化网格,而最复杂的部分则采用非结构化网格。
但并非只有这一种办法。Cadence 还提出了使用初始结构化网格生成非结构化网格的想法。对于“体到面”的方法,非结构化网格通常是基于一个初始的直角坐标或圆柱形网格,然后进一步细化。而实际上,细化可以从任何类型的单元对齐开始:任何形状上的直线或曲线,并且支持不同的单元分布。
有些应用非常适合这种方法:水翼仿真就是一个很好的例子。该网格由船舶仿真背景域上的重叠网格组成。重叠网格遵循水翼的几何曲线,宽度以弦长为基础,长度以跨距为基础。仿真结果的表现如下:
全局网格质量极佳(因此网格生成速度更快)
粘性层高度符合理论预期
对于求解器插值来说,overset 边界的单元质量达到最佳
这正是因为 Cadence Fidelity Flow 求解器的数据结构可以同时理解两种网格划分技术。其好处立竿见影:用户不再需要从结构化网格转换到非结构化网格,可以从网格直接切换到求解器,而且流动求解器可以使用结构化网格和非结构化网格的最佳组合。
全部0条评论
快来发表一下你的评论吧 !